Investir d’avantage d’argent et de planification dans les énergies renouvelables – et maintenir Diablo Canyon en activité si nécessaire

image de mise en avant

L’agitation qui règne au Capitole de l’État au sujet de l’énergie nucléaire est le résultat direct de la fixation d’objectifs irréalistes par les politiciens ou de leur manque de planification – ou les deux.
La plupart des reproches sont adressés au gouverneur Gavin Newsom et à son prédécesseur, Jerry Brown, bien que la législature ait certainement sa part de responsabilité.

Brown a publié un décret en 2018 fixant un objectif ambitieux de neutralité carbone de la Californie d’ici 2045. Maintenant, Newsom demande à la législature de rendre cet objectif juridiquement contraignant.

Newsom veut également adopter des objectifs d’électricité propre plus agressifs et des limites plus strictes sur les émissions de gaz à effet de serre jusqu’en 2045.

Pour atteindre ces objectifs, la Californie doit progressivement se tourner exclusivement vers des sources d’énergie renouvelables telles que l’énergie solaire, éolienne, géothermique et hydroélectrique.

Mais attendez : nous sommes loin d’avoir développé suffisamment d’énergies renouvelables pour remplacer nos centrales électriques au gaz naturel, qui émettent du carbone, ou, selon M. Newsom, la centrale nucléaire Diablo Canyon, sur la côte centrale, près de San Luis Obispo.

Fermeture prévue en 2025

Il s’agit de la dernière centrale nucléaire de Californie, dont la fermeture est prévue en 2025.

“Beaucoup de ces gens pensent que si vous déclarez un objectif, il est auto-exécutoire. Or, ce n’est pas le cas”, déclare Dan Richard, un consultant en ingénierie qui a dirigé la California High-Speed Rail Authority.

Diablo Canyon mer piscine

“Vous ne pouvez pas agiter une baguette magique et faire apparaître ces choses. Ce n’est pas comme appuyer sur un interrupteur. La réalité est que nous ne sommes pas en mesure d’atteindre les objectifs fixés. Le rythme doit littéralement être deux à trois fois plus rapide.”

M. Richard est directeur exécutif de Carbon Free California, un groupe indépendant qui défend les énergies renouvelables. Il soutient fermement la proposition de M. Newsom de prolonger la vie de Diablo de 10 années supplémentaires.

Le problème urgent n’est pas de ne pas atteindre les objectifs, mais d’éviter les pannes de courant politiquement embarrassantes lorsque Diablo cessera de produire de l’électricité. Elle produit actuellement 8,5 % de l’électricité californienne et 15 % de l’énergie sans carbone.

Il y a toujours des risques

Presque personne n’aime l’énergie nucléaire. Depuis l’accident de Three Mile Island, en 1979, et la sortie d’un film populaire, “Le syndrome chinois”, elle inquiète le public depuis des décennies.

Il y a un aspect particulièrement effrayant de Diablo : les failles sismiques proches. Mais les défenseurs de Diablo ne les prennent pas en compte.

“Il y a toujours un risque, mais j’ai une très grande confiance en Diablo”, déclare Peter Yanev, consultant en ingénierie sismique. “En raison de sa conception, il est probable que ce soit l’un des endroits les plus sûrs en cas de tremblement de terre”.

Diablo Canyon

Ce qui effraie particulièrement M. Newsom, c’est la perspective probable de pannes d’électricité après la fermeture de Diablo. Elles surviendraient probablement sous sa surveillance.

“L’un de ces [législateurs] veut-il vraiment être le propriétaire de la prochaine panne ?” dit Richard. “Le fantôme de Gray Davis plane au-dessus de nous tous.”

Gray Davis a été rappelé au poste de gouverneur en 2003, en grande partie à cause d’une longue crise énergétique à l’échelle de l’État. Créée par les pirates texans de l’énergie tels qu’Enron, elle a été gérée maladroitement par Davis.

“Il est insensé de fermer une ressource existante sans émission de carbone dans l’espoir que quelque chose vienne la remplacer”, déclare Richard.

M. Newsom exhorte l’Assemblée législative à adopter un projet de loi permettant à Diablo de rester ouvert pendant une décennie supplémentaire. Mais de nombreux législateurs sont contrariés parce qu’il a attendu la dernière minute, le 12 août. Leur session de deux ans se termine mercredi. Les leaders législatifs n’aiment pas que le gouverneur les bloque.

Diablo est la question la plus controversée à laquelle ils sont confrontés.

orque mer diablo canyon

Une coalition de groupes environnementaux – dont le Sierra Club et le Natural Resources Defense Council – s’oppose fermement à la proposition de Newsom.

Une distraction dangereuse et coûteuse pour atteindre nos objectifs communs [zéro carbone]”, affirme la coalition dans une lettre adressée à l’Assemblée législative.

La pièce maîtresse du projet de loi de M. Newsom est un prêt de 1,4 milliard de dollars au propriétaire de Diablo, Pacific Gas & Electric Co. pour l’aider à payer les travaux d’entretien différés nécessaires au fonctionnement de la centrale et le processus de demande de renouvellement de la licence fédérale.

Mais il est prévu que le prêt n’aura pas à être remboursé car l’administration Biden dispose d’une cagnotte de 6 milliards de dollars dans laquelle les États peuvent puiser pour aider à maintenir les centrales nucléaires ouvertes. La secrétaire d’État à l’énergie, Jennifer Granholm, qui a grandi dans la région de la baie de San Francisco et qui est favorable au maintien en activité des centrales nucléaires pour lutter contre le changement climatique, distribuera l’argent fédéral.

“On s’attend à ce que les autorités fédérales finissent par payer la majeure partie, voire la totalité, de ces coûts”, a déclaré Anthony York, porte-parole de M. Newsom.

Cependant, la date limite pour demander cet argent fédéral approche à grands pas : Le 6 septembre. C’est pourquoi l’autorisation de prêt et l’engagement de la législature envers Diablo sont si urgents, dit York. L’État ne peut pas demander l’argent fédéral sans action législative.

“Si nous n’agissons pas maintenant, nous fermons la porte”, dit-il.

Certains démocrates de l’Assemblée ont lancé une vague proposition visant à laisser la centrale fermer comme prévu et à dépenser les 1,4 milliard de dollars pour accroître les énergies renouvelables et moderniser le réseau électrique.

Diablo Canyon

M. York a déclaré à l’Associated Press que cette proposition ressemblait à “de la fantaisie et de la poussière de fée”.

Franchement, je rejette cette idée parce qu’aucun législateur n’est prêt à y attacher son nom. Ils ont apparemment peur d’être vus en train de s’opposer au gouverneur.

Il semble que M. Newsom et les responsables législatifs se dirigent vers une solution à mi-chemin : prendre des mesures pour maintenir Diablo en activité, mais sans prendre d’engagement ferme.

“Ce ne serait pas une décision finale. Ce serait une occasion de prendre une décision finale”, déclare le sénateur John Laird (D-Santa Cruz), qui a mené un effort de compromis. “Peut-être un quart des 1,4 milliard de dollars.

“Nous voulons donner un coup de pouce au programme.”

Il y aurait une “rampe de sortie” si l’argent fédéral était refusé. Et une autre rampe de sortie si assez d’énergie renouvelable se présente.

On devrait investir beaucoup plus d’argent – et de projets – dans les énergies renouvelables.

Et garder Diablo ouvert si c’est ce qui est nécessaire pour que les lumières et les climatiseurs fonctionnent – et que les véhicules électriques soient chargés.